Leímos hace un tiempo en el blog Farmacriticxs una entrada titulada Docencia de la decencia. Espectacular por partida doble. Espectacular, en primer lugar, por lo bien que denunciaba la lamentable (habitual, pero lamentable) intrusión de la industria farmacéutica y sus (bien pagados) ponentes en nuestro sistema público de salud. Espectacular, en segundo lugar, por la manta de palos que le cayeron al autor en los comentarios. El autor se llama Roberto Sánchez. Los críticos, no lo sabemos, porque han firmado como anónimos. Muy valientes.
Y el caso es que, en nuestro blog, hemos hablado repetidas veces de la industria farmacéutica y su relación con la psiquiatría, y se nos ha comentado que demonizamos a la industria... Comentarios parecidos a los que Roberto ha tenido (que soportar) en su entrada: que qué haríamos si los laboratorios no investigaran... que qué sería de la gente sin los fármacos que esas empresas fabrican... Cosas de ese orden.
Y por eso escribimos esta entrada: para aclarar un poco nuestra postura al respecto.
Vivimos en una sociedad capitalista dotada de una economía de mercado. Eso es una realidad que, independientemente que nos guste o no, está ahí hoy por hoy y no parece que vaya a cambiar a corto plazo. En esa realidad, los laboratorios farmacéuticos son empresas privadas con ánimo de lucro y su funcionamiento es legítimo. Sería mucho mejor, creemos, que fuera el Estado (que somos todos, no lo olvidemos) quien llevara a cabo esta labor, pero tememos que no va a ser así a corto plazo.
Como empresas legítimas que son, pues, hacen sus inversiones, desarrollan sus productos y buscan (y obtienen) sus beneficios. Por supuesto, no tenemos nada que objetar. Como respondimos una vez a un comentario, la industria no es, en sí, ni buena ni mala: es un negocio. Y nosotros estamos de acuerdo en que tales empresas tienen derecho a buscar su beneficio. Y por ello tienen todos los años de patente que tienen para compensar (sobradamente) las inversiones que hacen.
Las empresas farmacéuticas invierten y arriesgan su dinero, desarrollan sus fármacos y, si son eficaces y seguros, todos nos beneficiamos de ellos. Nada que objetar. Pero que quede claro que las farmacéuticas no son ONGs sacrificadas que nos donan sus productos a cambio de la voluntad. Pagamos (con el dinero de todos) muy bien esos fármacos, y de ahí las impresionantes cuentas de resultados y beneficios de estas empresas. ¿Debemos estar agradecidos a las farmacéuticas por sus medicamentos? Creemos que pagamos bien dichos productos y que más agradecimiento aparte de esos miles de millones de euros está fuera de lugar.
Entonces, y concretando, ¿estamos en contra de la industria farmacéutica? Por supuesto que no.
Pero sí estamos en contra de algunas cosas (no todo iba a ser buen rollo):
- Estamos en contra de que el 12% del presupuesto de dichas industrias se destine a investigación y el 30% a marketing.
- Estamos en contra de que unos señores a sueldo de la industria estén en los servicios públicos de salud en horas de trabajo estorbando (pero, por supuesto, no estamos en contra de que quien quiera verlos lo haga en su tiempo privado y en otros lugares).
- Estamos en contra de que la administración apruebe fármacos que no aportan nada nuevo, a precios abusivos, para luego recomendarnos a los prescriptores que no los mandemos.
- Estamos en contra de que las sociedades científicas y profesionales fijen unos precios de inscripción a sus actividades que, en la práctica, dejen sólo la opción de ir pagado por un laboratorio o no ir (creednos que la opción de no ir no es tan mala: estamos en 2011 y la cantidad de la información disponible en internet y la velocidad a que está disponible justifica sobradamente perderse esa charlita de 45 minutos que, total, era a lo único que íbamos a entrar en la semana de congreso en Honolulu...).
- Estamos en contra de que la industria oculte estudios que ponen en cuestión la eficacia de sus productos, con lo que los médicos prescriptores no disponen de toda la evidencia disponible (como dijimos aquí y aquí).
- Estamos en contra de que la industria manipule los estudios que sí enseña, con metodologías más que cuestionables.
- Estamos en contra de que gran parte de las autoridades que nos hablan de los fármacos, ya sea en artículos, libros, ponencias o guías clínicas tengan conflictos de intereses más largos que nuestras entradas (y sólo exageramos un poco...).
- Estamos en contra de que la investigación de la industria se centre en moléculas muy similares a las ya existentes, que no aportan nada nuevo en terapéutica pero que son baratas de desarrollar... pero muy caras de prescribir (como dijimos aquí y aquí).
- Estamos en contra de que la industria farmacéutica, en su influencia sobre la psiquiatría, haya arrinconado en nuestra disciplina todo lo que no sea extender recetas: ni psicoanálisis, ni epistemología, ni historia, casi ni clínica...
- Estamos en contra de que la industria, no teniendo bastante con los considerables beneficios obtenidos en los años de vigencia de la patente, intente prolongarlos mediante mentiras sobre la eficacia o seguridad de los medicamentos genéricos.
- Estamos en contra de que nos quejemos de que nos han bajado el sueldo por la situación de crisis económica, y a la vez sigamos despilfarrando en fármacos caros que no han demostrado mayor eficacia ni mejor tolerancia que otros más baratos.
En fin, creemos que ahora sí ha quedado claro (si es que antes no lo estaba).
Y para que veáis que no tenemos mal rollo con la industria, nos hacemos eco del loable intento de promocionar la investigación psiquiátrica (para nuestra opinión de tan interesante asunto, pinchad aquí), que hace una de las grandes compañías del sector, con unas becas a aquellos profesionales interesados en investigar. Hasta dejamos un enlace a dichas becas aquí.
Y resulta, qué casualidades tiene la vida, que también en el blog Farmacriticxs encontramos unas entradas fabulosas sobre cómo llevó a cabo la misma empresa una investigación de campo concreta. Creemos que su lectura es muy, muy educativa...
Después de leer dichas entradas sobre lo ocurrido en Nigeria, se nos han quitado las ganas de acabar con algún chiste. Y pensar que aceptamos, por suerte hace ya tiempo, ir a congresos o jornadas subvencionados con el dinero de esta gente...
¿Sabes que Pfizer es la empresa farmacéutica más importante actualmente en EE.UU. y que el volumen de facturación supera el PIB de Alemania? ¿que cuando era la primera compró a la cuarta -Wyeth-?
ResponderEliminar¿que tiene fármacos de reconocidísimo prestigió como:
neurontin: que todavía no sabemos para que servía y que de ser un superventas paso a desaparecer su uso
Lyrica: la revolución que sirve para todo pero no sirve para nada
Zeldox: el antipsicótico que sobrevivió a los juicios por arritmia
celebrex: el aine que sobrevivió a los juicios por accidentes cerebrovasculares
Champix: que todo el mundo toma y nadie sabe como funciona
....
estás hablando de gente que juega en otra liga. Nosotros estamos aquí, en regional.
Ellos están en competiciones internacionales. Lugares donde el meter goles y el balón importan menos que la venta de camisetas, donde los fichajes no se hacen hablando por teléfono sino en sabe dios que sitios con sabe dios que prebendas...
A ver, que si pueden comprar el gobierno de Nigeria ¿crees tú que no pueden coprar un ministerio de España o una Comunidad autonoma?
De hecho creo que la compra más reciente que han hecho ha sido la OMS.
Muchas gracias por tu comentario. La verdad es que estamos de acuerdo contigo (sólo lamentamos un poco el anonimato) pero, aunque nunca juguemos en esa liga (ni ganas) creemos un deber ético intentar jugar lo más limpio posible en nuestra división de quinta regional.
ResponderEliminarUn saludo.
Estupenda y clara la entrada sobre la industria farmacéutica. Está claro que la investigación en farmacología ha mejorado la atención a los enfermos mentales, pero los fármacos están sustituyendo, en muchos casos, la intervención psicoterapéutica, que al fin y al cabo es lo que nos diferencia del resto de especialidades. Siempre me he preguntado cómo es posible que una de las indicaciones de un conocido ansiolítico sea "la fobia social". Puedo entender que la disminución del nivel de ansiedad, y ese estado de semi-embriaguez que a veces produce la toma de psicofármacos, me ayude a enfrentarme al día a día, pero ¿de verdad pensáis que llega a resolver los conflictos inconscientes que originan el miedo a expornerme a los demás?. A mi me cuesta mucho trabajo creerlo, y me cabrea que existan indicaciones específicas en esos fármacos, no les basta con disminuir la ansiedad, QUE OMNIPOTENCIA!!!
ResponderEliminarFelicidades por vuestro blog y por darnos la oportunidad de participar.
Un saludo María Herrera
Bravo!
ResponderEliminarEs un manifiesto que se debería hacer público no sólo vía blog.
Hay que empezar a jugar la promoción
abzs
María, muchas gracias por tu comentario, y por leernos. Equivocamos los psicofármacos, que son una herramienta útil, con el único instrumento no sólo de nuestra práctica sino incluso de nuestra teoría. Y así nos va...
ResponderEliminarUn abrazo.
Jony, muchas gracias por tus palabras.
ResponderEliminarUn abrazo.
Jose lo que dice Jony de un manifiesto, no sería una mala idea. Deberíamos plantearlo porque todos tenemos cierta filosofia de trabajo similar -fármacos como herramientas, diagnósticos más amplios, respeto a la psicopatologia de nuestros mayores, respeto a la parte social, no al TAI,...- que compartios pero no sé donde esta escrita, o reflejada. Sería bueno una "guia del postpsiquiatra", o un decálogo, al estilo montemiseria pero más currado
ResponderEliminarMiguel, me parece una idea cojonuda. ¿Qué te parecería hacer tú un borrador en plan decálogo, y luego lo hablamos entre nosotros, con Jony, Jesús, Esther, y los profesionales que quieran sumarse...?. Ya sé que es un poco pasarte el marrón, pero recuerdo tanto aquel discurso de despedida de rotación en Granada y lo bien que lo hiciste...
ResponderEliminarY si llegamos a tenerlo, podríamos publicarlo simultáneamente en los blogs, mandárselo a la AEN u otras asociaciones, (¿tal vez entrar por teléfono en Sálvame Deluxe?)...
Bueno, ya nos dirás.
Besos y abrazos.
Un post muy bien escrito y, aunque hay cosas que no estoy de acuerdo, en general, refleja la cruda realidad, sin olvidar ese punto de humor - tan importante- que os caracteriza. Me ha encantado.
ResponderEliminarDra Jomeini: muchas gracias por tu comentario y nos alegra que te haya gustado la entrada.
ResponderEliminarUn saludo.
Me apunto a ese manifiesto. De hecho, cada día tengo más claro que tenemos que dar un pasito más, que hay que pasar a la acción.
ResponderEliminarEstoy cansada de escucharle decir a todo el mundo que todo el mundo sabe lo que pasa pero nadie quiere ponerle el cascabel al gato. Igual es más fácil de lo que parece. Yo al menos, sí quiero.
Esther.
Pues a mi lo de un manifiesto viendo los cerebrines que sois como que se me queda cortico, la verdad. Que os parecería hacer entre todos los bloggers de esta pequeña pero inmensa blogosfera una libro conjunto, tipo Modelos de locura, que me parece una obra maestra. Yo compraría un libro escrito por Jose, Amaia, Esther, Jesús, Joohny, Miguel, Etiquetada, etc. Me parece mucho más interesante que un manifiesto panfletario que por mucho que la peña lo lea, sólo servirá para como método de descarga. Verdades incómodas, La era de la postpsiquiatría (cosas de lo dívino y lo humano que tu psiquiatra nunca te dijo), etc. EEEEhhhhh si lo haceis lo publicais y esas cosas quiero un volumen firmado por todos jejejeje que trabajen los de correos!!!!
ResponderEliminarAbrazos!!!
Creo que el manifiesto es una forma de empezar muy acertada. Luego, queridos Raúl y Almu, vendrá lo que tenga que venir. Sólo una cosa (y creo que Esther también la comparte con nosotros), ya no nos sentimos tan solos.
ResponderEliminarUn abrazo a todos!!!
Jose, He empezado con el manifiesto y me está saliendo un credo.
ResponderEliminarQuizás en vez de decir lo mal que están las cosas digamos en que creemos y desde donde podemos empezar.
Dividido en partes (etiología, diagnóstico y tratamiento) me he dado cuenta de que cada frase requiere una parrafada para explicarla pero en etiología diría algo así como:
Creo en la existencia de un correlato anatómico en el cerebro de toda actividad mental y que la influencia no es univoca.
Creo en el constructo denominado "mundo interno"
Creo en la importancia de las experiencias tempranas y en la epigenetica pero no en la genética.
Como puedes ver cada frase requiere de una explicación amplia..
Tengo ocho frases más y habría mucho que pulir..
En fin
Me ha gustado mucho la entrada, estructurada y contundente, y de las que exigen una reflexión en profundidad. Me gustaría saber que objeciones podrían argumentar aquellos que "atacaron" al autor de la entrada a la que te refieres al inicio de tu entrada, viendo la claridad con la que expones tus ideas y tesis.
ResponderEliminarTus entradas previas, algo más líricas, prefiero discutirlas contigo con un barraquito delante, en una guardia, eso sí, antes de las 22h, que como ya sabes, es la hora en que a mi no debe dárseme de comer o mojárseme bajo riesgo de verme convertida en un gremlin...
Besos para Amaia y para ti.
Raúl, a mí hay temas que también se me quedan grandes. La entrada de la psicosis única tuve que imprimirla y subrayarla para pillar algo, jeje.
ResponderEliminarAún así, cada cual podemos aportar algo valioso y de hecho, poco a poco ya lo estamos haciendo.
Sí al manifiesto y sí al libro, por qué no.
Como dice Amaia, no estamos solos, y eso ya es un gran punto de partida.
Besos.
Esther.
Olé, olé y olé!!! Ese es el espíritu!!! Por cierto ya sé que no viene a cuento... Pero... me gustaría saber vuestra opinión sobre un cambio de medicación. Llevo 6 años asistiendo puntualmente a la enfermera para que me inyecté 50mg de Risperdal. Ya estoy hasta los huevos!!! Esa inyección me deja de 24 a 48 horas más inutil que una ameba. Quiero que se me administre la misma medicación pero de forma oral. Dos amigos psiquiatras me han dicho ya que no tiene porque existir ningún problema porque muestro una gran adherencia al tratamiento y tengo aceptado el diagnostico. La cosa está en que mi doctora de referencia a la cual no veo desde hace 5 meses, sí, 5 meses, está acojonada porque cree que la dejo con el culo al aire. Bueno, en menos de una hora me llamará por teléfono. Tengo claro que no voy a dejar que pisotee (por sus miedos) mis derechos como ciudadano y como paciente.
ResponderEliminarEn fin... Ruego que me aconsejeis, porque a pesar de mi seguridad, sé que ella se instalará en la verticalidad de su saber. En fin...
Abrazos y disculpad por el rollo!!
Miguel, me encanto cómo lo estás haciendo. Lo del credo además me recuerda al Sermón de la Montaña y los huevos de Cafarnaún, supongo que no lo has olvidado...
ResponderEliminarSi te apetece completarlo, lo podemos publicar simultáneamente (que quedará mejor que ese rollo de las preguntas MIR).
Ya nos dirás.
Besos y abrazos.
Ring Tailed Lemur: te echaba de menos por aquí. Los ataques a Roberto Sánchez fueron alucinantes, los puedes leer en el enlace a su entrada. Casi todos de representantes farmacéuticos, pero anónimos.
ResponderEliminarLo de las diez de la noche, todavía me provoca escalofríos cuando me acuerdo... Aunque lo de hablar con un café delante y no a través de internet, la verdad es que apetece.
Besos.
Esther: también de acuerdo con el manifiesto, que el Gran Miguel ya está en ello, o con el libro (aunque la verdad no sé de dónde sacaremos tiempo para tanto...), pero, sobre todo, como tú misma opinas también, hechos.
ResponderEliminarComo decía Cesare Pevese: "No más palabras, un gesto".
Y en eso estamos todos.
Un beso.
Raúl: Como seguro que entenderás, no te puedo dar una opinión médica o psiquiátrica sobre lo que planteas. En primer lugar, porque no creo que sea adecuada una consulta a través de internet o teléfono, sin tener a la persona delante. En segundo lugar, porque nada sé de qué diagnóstico te han puesto, de en base a qué se puso o de tu historial médico. Y en tercer lugar, pero no menos importante, porque no eres mi paciente, sino alguien a quien considero, dentro de las limitaciones que este mundo virtual marca, un amigo. Lo que me inhabilita como terapeuta medianamente objetivo.
ResponderEliminarMi opinión a nivel teórico sobre la duda que planteas es que, en general y no hablo de tu caso en concreto porque no lo conozco, en cualquier paciente estable psicopatológicamente, con buen cumplimiento del tratamiento, que solicite el cambio de la vía intramuscular a la oral, debe procederse a dicho cambio. Al menos, yo así lo haría.
Ya me contarás cómo va la consulta con tu psiquiatra.
Un abrazo.
Denuncia una realidad sangrante, el drama es que el dinero gastado en medicamentos muchos más caros pero no mejores, supone un coste de oportunidad, en detrimento de pensiones y servicios de apoyo e inserción ... es penoso ver pacientes con tratamientos inútiles o perjudiciales que cuesta más del doble o el triple que la pensión que reciben,,, y mientras gastamos y gastamos en "balitas químicas" no tenemos para psicólogos, ni para trabajadores sociales, ni para enfermeros especializados, ni para farmacéuticos clínicos, y casi ni para psiquiatras... y tampoco para camas.... en el sistema público claro... .
ResponderEliminarCuando era residente estaba convencido de que la industria farmacéutica y el sistema de salud tenían los mismos intereses y cooperaban en el bien de los pacientes. Darme cuenta de que la industria solo usa el sistema de salud para ejecutar sus negocios, fue para mi duro y difícil de asumir(al fin y al cabo tenemos profesiones con el mismo nombre - farmacéuticos).
Realmente creo que la ciencia de encontrar, crear, fabricar, hacer disponibles y utilizar medicamentos - la ciencia farmacéutica- es maravillosa. Pero la ciencia farmacéutica no es el engaño por el beneficio.
Recuerdo una escena del "licenciado Vidriera en la que contesta al farmacéutico que le preguntó en la Plaza Mayor de Salamanca sobre las virtudes de esta profesión, más o menos le dijo .. que esta seria una profesión noble si no cambiara unos aceites por otros para obtener beneficios ilícitos... Creo que el licenciado Vidriera seguiría opinando igual en los tiempos actuales, viendo el comportamiento de la industria farmacéutica.
Instituto Psicofarmacología: no podría estar más de acuerdo con tu comentario. Ver cómo intentan sobrevivir pacientes diagnosticados de esquizofrenia con pensiones de 300 o 400 euros al mes mientras les mandamos medicaciones por un total de 1000 euros o más, sin estudios científicos que demuestren que son superiores a otras que costarían 50, es sangrante.
ResponderEliminarComo diría Andrew Scull, si no recuerdo mal la cita, está claro que quien paga al gaitero escoge la melodía.
O como preguntó Fernando Colina a Germán Berrios en un congreso: "¿a dónde cree que va la Psiquiatría?". Y respondió el Catedrático de Cambridge: "a donde diga la industria farmacéutica".
Y así nos va.
Seguimos fielmente tu blog, del que no
paramos de aprender cosas y abrir nuestra perspectiva, gracias al enorme trabajo de traducción y difusión de artículos que llevas a cabo.
Un saludo.
Leñe, para dos días que estoy fuera me pierdo esto. Me apunto con ustedes a lo que sea, cuando sea, y con la implicación que sea.
ResponderEliminarEspero instrucciones. Fantástica entrada.
Un abrazo.
Gracias, Jesús. No sé qué se hará, pero algo habrá que hacer.
ResponderEliminarUn abrazo.
Uf! me ha encantado la entrada y comentarios, TOTALMENTE DE ACUERDO!! y me apunto a la idea del manifiesto...puede ser el inicio de una "Revuelta Egipcia" que acabe con la dictadura del poder farmacéutico que ejerce sobre la Salud Mental.
ResponderEliminarUn abrazo
Hilari
Me gusta tu optimismo Hilari, pero me temo que la industria tiene más poder que Mubarak y nosotros no damos para llenar una plaza (me temo que ni una pequeña), pero hacemos lo que podemos en la medida de nuestras fuerzas. O, al menos, lo que creemos correcto, que no es poco...
ResponderEliminarUn abrazo.
Para Maria Herera,siento decirle que yo no veo tan clara la utlidad de los farmacos para lo que usted llama enfermedad mental ni en este momento ni a lo larga de la historia puesto que seguis hablando y utilizando la palabra cronico esa palabra indica no resuelto con lo que indica que la medicación no lo ha resuelto,por tanto es inservible la medicación y le invito a una reflexión,seguramente si se observa a si misma vera que a lo largo de su vida a presentado actos y pensamientos similares a los que presentan las personas a los que usted llama enfermos mentales y para los que usted no se medico y que pasaron quizas vuelva a repetirlos quizas no pero siguen si medicarse a si misma y pasaran sin mayor problema,seran seguramente tan parecidos que se podrian decir que son iguales(no lo digo con animo de ofender sino de que se reflexione) y una de dos o usted vera que tambien podria autollamarse enferma mental o sencillamente las personas a las que llamais enfermas mentales son personas exactamente con los mismos problemas y de la misma naturaleza que usted y que igual que usted no uso medicacion ni se llamo enferma exactamente igual para las personas que acuden a vosotros.lo que pretendo es una reflexion sobre la inutilidad de hablar de enfermedad mental y del uso de medicación para los problemas que se presentan durante la vida.NO A LA MEDICACIlOn SI A LA REFLEXIÖN Y A RESPETAR Y DEJAR VIVIR A LOS DEMAS
ResponderEliminarAnónimo: por supuesto, estoy de acuerdo contigo en la necesidad de respetar a los demás. Sin embargo, no estoy de acuerdo con tu argumentación en dos puntos:
ResponderEliminar- Que una medicación no cure un padecimiento crónico no significa que dicha medicación no pueda ser útil para aliviarlo. La administración de insulina no cura la diabetes, pero sin duda es muy útil para las personas afectadas de la misma.
- Además, argumentas también que las experiencias de cualquiera son indistinguibles de las que se categorizan como "enfermedad mental" y, aunque eso pueda ser cierto en muchos casos de "depresión" o "ansiedad", no creo que sea aplicable a experiencias de angustia psicótica o de fenómenos alucinatorios o delirantes masivos, por poner un ejemplo. Creo que no todo el mundo pasa por esas experiencias.
De todas maneras, gracias por tu comentario.
GRACIAS POR SU RESPUESTA.PERO MIRE EL GRADO DE ANGUSTIA QUE SIENTE UNA PERSONA ES ALGO A LO QUE NO TIENE ACCESO EL PSIQUIATRA SOLO SE INFIERE QUE ES ASI PERO REALMENTE NO TIENE ACCESO NI FORMA DE MEDIR OBJETIVAMENTE ,NI PUEDE SABER SI ES MAYOR O MENOR QUE LO QUE SE PUEDE SENTIR USTED O ME REFIERO A CUALQUIER PERSONA EN OTRAS CIRCUNSTANCIAS DE LA VIDA(PREGUNTO UN CIRUJANO NO SIENTE ASNGUSTIA CUANDO SE LE VA UNA PERSONA...HACE MEJOR SU TRABAJO SI TOMARA ALGUN FARMACO? )NO LO SABE,
ResponderEliminarLAS ALUCINACIONES TAMBIEN SE INFIEREN POR EL PSIQUIATRA EN OCASIONES NO EXISTEN EN ESA PERSONA PERO LA INFERIS SIN TAMPOCO TENER ACCESO
YO CREO QUE SI HA TENIDO EXPERIENCIAS ALUCINATORIAS USTED Y LA MAYORIA DE LA GENTE VERA,QUIEN NO HA OIDO UN TIMBRE QUE NO HA EXISTIDO,QUIEN NO HA OLIDO EN ALGUN MOMENTO EL GAS DE UNA BOMBONA Y LUEGO ESTO NO ERA ASI,QUIEN NO TIENE SENSACIONES DE PICORES O NO SE ,QUIEN NO HA TENIDO LA IMPRESION DE QUE TENIA UN BICHITO EN EL CUERPO Y NO ERA SI.sI SE FIJA ESTO SON EXPIERENXIAS MUTY COMUNES,Y SON ALUCINACIONES,LOS ESPEJISMOS SON ALUCINACIONES...A VECES VAMOS POR LA Calle y CREEMOS VER A ALGUN CONOCIDO PERO NO ESTABA....
Y CUANDO PERSONAJES COMO LA MADRE TERESA DE CALCUTA DICE QUE DIOS LE HA HABLADO QUE HA HECHO EASA MUJER QUE PERJUDIQUE A NADIE,TODO LO CONTRARIO,QUE PODRIA HABER ECHO LA MADRE TERESA DE CALCUTA SI ESTUVIERA MEDICADA?NO HABRIA ECHO NADA.
RESPECTO A LO QUE USTED HABLA DE LA DIABETES, YO LO VEO DE LA SIGUIENTE MANERA LA DIABETES ESTA COMPLETAMENTE IDENTIFICADA ES OBSERVABLE LOS CAMBIOS QUE EXISTEN EN EL ORGANISMO Y SU ORIGEN ESTA TAMBIEN MUY CLAROS, SI SE INYECTA INSULINA TAMBIEN SE REFLEJAN ESOS CAMBIOS DIRECTAMENTE A TODOS LOS NIVELES.POR OTRO LADO ME PARECE QUE TAMPOCO PESE A DESCONOCER EL ORIGEN DE MUCHAS ENFERMEDADES NO SE ADMINISTRA FARMACOS SIN ANTES EXPERIMENTAR EN OTRAS ESPECIES Y LUEGO SE AUTORIZAN Y SE COMPRUEBAN CON HUMANOS NO TENGO LA IMPRESION QUE SE ARRIESGUE Nadie A DEJAR INCAPACITADOS A NADIE SOLO CON LA BUENA VOLUNTAD DE CURAR ESA ENFERMEDAD,DE ECHO POR LO QUE YO SE EXISTE LA POLEMICA DE SI USAR CELULA MADRES EN PERSONAS CON PARQUINSON O CON DIABETES PORQUE SEGUN PARECE PUEDE PROVACAR CANCER Y NO SE SABEN CON EXACTITUD QUE OTRAS CONSECUENCIAS Y NO SE PUEDE HACER Y SIN EMBARGO EL SUFRIMIENTO DE UNA PERSONA CON PARQUINSON SI ES EXTREMO Y NO SE PERMITE HACER.ESTO ES SOLO POR PONER UN EJEMPLO DE LOS INTERES QUE EXISTEN EN LA MEDICINA QUE SE ESTA HACIENDO ACTUALMENTE.COMO MINIMO ME PARECE LLAMATIVO.ESTA CLARO QUE A NADIE LE GUSTA QUE LE LLAMEN ENFERMO MENTAL SIN EMBARGO NO VEO CON MAS FRECUENCIA QUE LO USAN LOS MEDICOS PERO NO HA ELLOS SINO AL RESTO DEL PERSONAL.
YO EN MI PROFESION ME HE ENCONTRADO HASTA UN CASO CLARISIMO DE VIOLACION Y EL PSIQUITRA LE HA DICHO QUE NO ES REAL ESA VIOLACION QUE SON DELRIOS EROTOMANIACOS.ESTO PASA DE HE HECHO HA PASADO Y ESTO ES PARA DENUNCIARLO O NO?PERO EL NO HA TENIDO ACCESO A ESE ECHO Y(YO PREGUNTO, SE CONSIDERARIA ESTO UN DELIRIO DEL PSIQUIATRA?
ME PARECE INDIGNANTE.NO DIGO QUE TODO LOS PROFESIONALES TENGAN ESE TIPO DE DEDUCCIONES PERO SI LOS HAY.Y ESE DELIRIO DE ESE PSIQUIATRA SIN MEDICARSE EL MISMO SI HA TENIDO REPERCUSIONES EMOCIONALES EN ESA PERSONA.PERO EL PSIQUIATRA SIGUE HACIENDO SU TRABAJO,SU VIDA COTIDIANA Y TIENE ESE DELIRIO.LO QUE QUIERO DECIR ES QUE SI TIENE LA MAYORIA DEE LA GENTE ESE TIPO DE EXPERIENCIAS TAMBIEN MEDICOS Y PSIQUIATRAS Y NO SON DISTINTOS A LOS DE LAS PERSONAS QUE DIAGNOSTICAIS SON DE LA MISMA NATURALEZA.
ESPERO QUE PUBLIQUEIS ESTE COMENTARIO PORQUE ES IMPORTANTE QUE ESTO SE SEPA PARA POR REFLEXIONAR.
GRACIAS
ESPERO QUE PUBLIQUEIS ESTE COMENTARIO PORQUE ESTO ES REAL.
sSEÑOR VALDECASAS LE HE CONTESTADO A SU RESPUESTA PERO NO HA SIDO PUBLICADO SI ES PORQUE EL MODERARADOR NO LO HA PUBLICADO NO VOLVERE A INSISTIR NI SIQUIERA A PASARME POR ESTE BLOG PESE A QUE NO ES ESA MI INTENCION.SI NO ES ESTE EL MOTIVO HAGAMELO SABER PORQUE LO CONTESTARE DE NUEVO.PORQUE ES FACIL RESPONDERLE Y SE DEBERIA PERMITIR.GRACIAS.SI ES QUE NO QUIERE QUE SE HAGA PUBLICO MI OPINION OTRA OPCION ES QUE ME PROPORCIONE UN E MAIL Y LE CONTESTARE.
ResponderEliminarAnónimo: no hay moderación de comentarios. Lo que ha ocurrido es que el sistema catalogó su comentario como spam (lo hace a veces con los comentarios muy largos), pero ya está publicado como puede ver.
ResponderEliminarEs un debate muy interesante el que plantea. Pero creo que en la psicosis hay un salto cualitativo respecto de la "normalidad". Creo que no es lo mismo tener la impresión de haber oído tu nombre en la calle, que la certeza absoluta de que uno oye todo tipo de voces que le increpan y que nadie más oye. Como dicen distintos autores, probablemente la clave está en esa certeza patológica.
De todas maneras, mi opinión es que el asunto debe centrarse en la ayuda al paciente. Y si el paciente se puede beneficiar del efecto de la medicación, pienso que es una herramienta más a emplear, siempre desde el respeto a la otra persona. No creo que la medicación sea buena o mala en sí. Cuando ayuda a alguien a estar menos angustiado o poder dormir después de semanas de insomnio y miedo es algo positivo. Cuando lo que provoca es un tremendo aumento de peso o estar sedado todo el día porque las dosis son excesivas o la elección de fármaco iandecuada, entonces es algo claramente negativo. La medicación es una herramienta, lo que cuenta es cómo se use.
Un saludo.
NO ES COMPARABLE LA DIABETES CON LAS EXPERIENCIAS QUE USTED RELATA PORQUE LA DIABETES TIENE UNOS CORRELATOS FISICOS Y ORGANICOS OBSERVABLES Y CLAROS PARA LOS CUALES LA INSULINA TAMBIEN SE TRADUCE EN CAMBIOS FISICOS Y BIOLOGICOS CLAROS Y OBSERVABLES.SE SABE DE LA POLEMICA Y SE HABLA DE LA APLICACXION DE CELULAS MADRES PARA ENFERMEDADES COMO EL PARQUINSON O LA PROPIA DIABETES Y SIN EMBARGO NO SE AUTORIZAN PORQUE PARECE QUE PROVOCAN CANCER Y NO SE SABE EXCATAMENTE QUE ALCANCE PUEDE TENER.SIN EMBARGO NO IMPORTA DEMASIADO LAS CONSECUENCIAS DE USAR PSICOFARMACOS QUE SI SE SABEN CUALES SON ESOS EFECTOS EN EL SISTEMA NERVIOSO NO HACE FALTA QUE LE DIGA CUALES SON.NO EXITEN CORRELATOS FISICOS NI ORGANICOS QUE DEMUESTREN NI UNA SOLA DE ESAS ENFERMEDADES MENTALES.
ResponderEliminarEL GRADO DE ANGUSTIA NO ES ALGO QUE SE PUEDA MEDIR USTED NO SABE SI ES MAYOR O MENOR QUE OCURRE INCLUSO A CIRUJANOS Y NO POR ESO SE AUTOMEDICAN COMO PODRIAN OPERAR SI SE LO TOMARAN.
YO CREO QUE SI TODO EL MUNDO TIENE ALUCINACIONES POR EJEMPLO,UN TIMBRE QUE PARECE QUE HA SONADO Y NO EXISTE,UN OLOR QUE PARECE QUE EXISTE Y SIN EMBARGO NO ES ASI....LA MADRE TERESA DE CALCUTa decia que dios LE HABLABA TAMBIEN ALUCINACIONES Y SIN EMBARGO NO PARECE QUE SEA UN PELIGRO PARA NADIE Y YO PREGUNTO SI HUBIERA SIDO MEDICAMENTADA QUE HUBIERA ECHO EN LA INDIA POR NADIE.
LE VOY A CONTAR UN DELIRIO DE UN PROFESIONAL CERCANO, UNA MUJER VIOLADA Y ESTE BUEN HOMBRE DECIA QUE TENIA DELRIOS ERTOMANIACOS.QUE ME CUENTAS AHORA.SABE QUE PASA QUE HAY NO PODEIS TENER ACCESO A ECHOS REALES Y LOS TRADUCIS EN DELIRIOS Y ALUCINACIONES,LOS INFERIS MUCHAS VECES Y SON EXPERIENCIAS REALES QUE EXISTEN.
ME PARECE QUE PUEDEN SER BARBARIDADES Y SIN EMBARGO ESTE BUEN MUCHACHO PROFESIONAL SIGUE EJERCIENDO SU PROFESION Y SU VIDA COTIDIANA.
ESTE ES EL TERCER INTENTO DE QUE ME PUBLIQUEIS LA RESPUESTA
Yo no estoy de acuerdo con que haya salto cualitativo ,la certeza a veces tambien la presupone el profesional como la existencia o no de alucinaciones y hay errores en esas interpretaciones psiquiatricas y errores muy importantes pero lo que si me parece positivo es lo que usted que busca el bienestar de su paciente. gracias por responder y disculpe que haya publicado tres mensajes seguido diciendo lo mismo.
ResponderEliminarno tengo tiempo pero quizas otro dia le conteste mmejor.
Anónimo: estoy de acuerdo con usted en que, desde luego, la captación de lo que llamamos síntoma en psiquiatría es necesariamente fruto de una interpretación subjetiva y, por lo tanto, sujeta a errores. Pero una cosa es que el síntoma se construya en base a una interpretación y otra cosa es que esa interpretación sea siempre equivocada.
ResponderEliminarCreo que es útil, no obstante, intentar fijarse no sólo en los síntomas sino también en la queja del paciente, lo que nos pide.
Un saludo.
Las drogas psiquiatricas destrozan la salud del ser humano y no hay una sola prueba objetiva de las enfermedades mentales , esas 2 son las unicas verdades .
ResponderEliminarToda la medicina tiene muchos claro oscuros pero la psiquiatria es la oscuridad total y un engaño como la copa de un pino que destroza la salud .
ResponderEliminar