lunes, 4 de octubre de 2010

El extraño caso del Dr.House y Mr.Janssen

Ante todo, pedimos perdón por parafrasear la novela de Stevenson en nuestro título, pero de alguna manera hay que (intentar) atraer al lector. Veremos la relación entre el impagable Dr.House y la compañía Janssen a lo largo de esta entrada.
Janssen es la empresa farmacéutica que comercializó la risperidona (un fármaco bastante útil, en mi opinión), cuya patente expiró recientemente, gracias a lo cual ahora disponemos de presentaciones genéricas igual de eficaces y más baratas. La cuestión es que, coincidiendo con la caducidad de dicha patente (casualidades que tiene la vida), el laboratorio nos presentó la paliperidona, la cual es una modificación de la primera que nos vendieron como igual de eficaz (parece probable, aunque no demostrado en ningún estudio hasta ahora, ya que es metabolito de la primera tras el paso hepático) y mucho mejor tolerada. En este asunto de la tolerancia es cuando ya nos parece que nos dejamos confundir. Se nos vende, y así parece que algunos se lo creen, que dicho fármaco no presenta efectos secundarios extrapiramidales, lo cual carece de lógica alguna (¿qué tiene que ver el extrapiramidalismo con el paso hepático?) y se silencian las complejidades para la toma que exige (debe tomarse siempre una vez al día y por la mañana, y siempre en ayunas o siempre con el desayuno, pero no variando; vamos, un fármaco sencillo para una persona afecta de algún trastorno mental grave).
Entonces, la cuestión es: si la eficacia no es mayor a risperidona (y, de hecho, sólo se ha medido eficacia comparada con placebo) y la tolerancia no es mejor (como dicen diversos estudios), ¿cuál es la indicación para recetar este fármaco? Como señalan documentos de distintas administraciones públicas de Servicios de Salud, la única indicación parecería ser en pacientes afectos de insuficiencia hepática, donde sin duda podría ser una alternativa muy razonable... ¿pero por qué lo mandamos a los demás? ¿por qué nos creemos lo que Mr.Janssen nos dice sin contrastarlo?
Como no se trata de que nuestros amables lectores se crean esto porque lo decimos nosotros, proporcionamos unos cuantos enlaces a páginas de administraciones públicas que desarrollan lo que sólo hemos resumido: aquí, aquí y aquí.
Y no digo que el fármaco sea malo, pero no es mejor y además es más caro. No parece importarnos mucho el sistema público de salud, aunque bien que nos quejamos cuando nos bajan el sueldo...
En fin, como esto se ha puesto un poco serio y no se trata de empezar la semana de mala leche, un vídeo que resume toda la entrada:

7 comentarios:

  1. Buenísimo...
    Hay un nuevo tipo de indicación que desde hace tiempo se ha convertido en esencial de algunos medicamentos:
    indicado para potenciar la dineromanía farmaceutica.
    SAludos

    ResponderEliminar
  2. Visto lo visto, ¿por qué tanta reticencia (o lo que sea) a prescribir genéricos?
    Esther.

    ResponderEliminar
  3. La pregunta me encanta, Esther. A los profesionales nos engañan los laboratorios con el argumento falso de que los genéricos no son fármacos tan eficaces como los de marca, en base a un uso erróneo del concepto de bioequivalencia, cuando en realidad, como dicen múltiples estudios e informes, la eficacia y seguridad son idénticas.
    Los médicos, por nuestra parte, muchas veces nos dejamos engañar o, al menos, nos mantenemos en la duda y seguimos recetando la marca. Así es más fácil mantener el colegueo con el del laboratorio para seguir viajando, comiendo en sitios buenos y consiguiendo financiación para actividades formativas diversas. Lo sé porque eso mismo me pasaba a mí, hasta que decidí cortar lazos con la industria. Ahora me pago yo los libros y cursos que quiero y puedo, viajo sólo en vacaciones y como mayormente en casa, pero receto genéricos que da gusto, mis pacientes no recaen más ahora que antes y algo que el sistema público de salud se ahorra para ir tirando un poco más.
    Y además duermo más tranquilo.
    En una próxima entrada desarrollaré el tema de los genéricos con alguna bibliografía interesante que tengo.
    Un saludo y muchas felicidades por tu blog, que es un ejemplo a seguir.

    ResponderEliminar
  4. yo me quedo con estas: http://www.happypills.es/store/

    horrorizado estoy, un médico haciendo crítica de los usos de la industria farmacéutica... esto sí que promete.

    ;)
    esperamos ansiosos la entrada sobre los genéricos y te recomendamos las entradas realizadas desde el admirado blog "La pella de gofio del Dr. Bonis" al respecto (http://gofiococido.blogspot.com/search/label/industria%20farmace%C3%BAtica)

    César M.

    ResponderEliminar
  5. Es una pena que a veces sólo se escuche lo que se quiere y no se intente mirar más allá.En cuanto a la tolerabilidad de la paliperidona y la "no" aparición de efectos extrapiramidales sólo tengo que añadir que efectivamente nada tiene que ver con el no paso hepático ( esto tiene que ver con la probable interacción con otros fármacos como los ISRS que si utilizan esa via, o con pacientes con daño hepático,etc).
    La menor aparicion de efectos extrapiramidales con paliperidona se debe al tiempo de boqueo y ocupación de receptores de Dopamina.El Bloqueo de D2 por parte de lapaliperidona esta en torno a 1 minuto en contraposición de la Risperidona ( 27 min ) o el Haloperidol ( 32min).Por si no se conoce este tipo de bloqueo se llama bloqueo reversible ( y hay mucha información y estudios disponibles) y no sólo permite a determinadas vias donde hay una hiperfunción de dopamina ( muy relacionado con los sintomas positivos ) evitar su entrada sino que otras vias como la nigroestriada donde existe hipofunción D2 puedan captarla y asi disminuir los estrapiramidalismos.La paliperidona por tanto tiene una ocupación receptorial más optima y fisiológica siéndo menos probable la aparición de dichos efectos y no imposible

    ResponderEliminar
  6. Anónimo: agradezco tu comentario. La verdad es que creo que sería interesante disponer de un estudio que comparara efectos secundarios entre paliperidona y risperidona (estudio que Janssen no ha hecho o no ha publicado hasta ahora). En mi experiencia (dato no científico, por supuesto), no me ha parecido que la paliperidona se tolere mejor que la risperidona en extrapiramidalismo ni en otros aspectos. Lo del tiempo de ocupación receptorial me parece interesante, siempre y cuando tenga relavancia clínica para el paciente.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo: revisando la entrada objeto de tu comentario previo, comprobamos que habíamos incluido enlaces a una página del Servicio Navarro de Salud y a dos de Osakidetza (Servicio Vasco de Salud) que afirman claramente que el perfil de seguridad y efectos secundarios de paliperidona es similar al de risperidona, en base a los estudios disponibles. Mencionan expresamente una frecuencia de efectos extrapiramidales sobre el 5%, que no parece muy rara y, de hecho, es mayor que en olanzapina. Uno de los trabajos del Servicio Vasco de Salud alude expresamente a la publicidad realizada con paliperidona en lo referente a su "mejor tolerabilidad por su perfil farmacocinético", afirmando que no hay constancia en la literatura actual de que dicho perfil aporte ninguna ventaja clínica al paciente (que al fin y al cabo es de lo que se trata).
    En tu comentario (que, como todos, hubiéramos preferido que no fuese anónimo, igual que nosotros decimos quiénes somos, pero que contestamos en cualquier caso) decías: "Es una pena que a veces sólo se escuche lo que se quiere y no se intente mirar más allá". Suponemos que también sentirás pena por el Servicio Navarro de Salud y por Osakidetza, ya que ellos sostienen las mismas opiniones (o, más correctamente, nosotros sostenemos las mismas opiniones que ellos). Si tienes información contrastada que nosotros, o esos Servicios de Salud, desconozcamos sobre las ventajas de la paliperidona, te rogamos nos la hagas llegar lo antes posible, para poder corregir nuestro error.
    Un saludo.

    ResponderEliminar